輔大女宿事件

 

女男平等

 

美國 性別中立廁所

 

美國 同性婚姻

 

六改四

 

 

輔大女宿事件 （陳玉水） 

 

  在我眼裡台灣是個民主國家，人民有權利表達自己聲音，那是越南至今仍沒有權利的基本人權。於是男女平等這點我認為在台灣似乎理所當然，不用討論的話題。但沒想到輔仁大學男宿無宵禁，女宿卻有。這實在也太不公平，就我的觀點，我認為如果對於年幼的學生有宵禁，也許可能算是「關心」及「保護」。但是畢竟已是大學生，算是成年人了，她們夠能力思考以及負責自己的行為。何況輔大這個規定也讓人感到男女不平等了。

  當我看到「輔仁大學廢除女宿宵禁絕食抗議行動」新聞，我心裡猜測她們的抗議會成功。果然最後，校務會議終於通過議案，下學期將全面解除宵禁。看新聞看到她們，不管男女同學、支持解禁的教授都哭成一團，讓我也激動不已，替她們感到開心。

 

 

 

---

 

合瓊玲 40285228I 應華106

女男平等

我覺得是兩性平等教育相關課程和內容應就各級學校的特質詳加規劃，並且注意不在兩性平等教育的推動歷程中，疏視兩性平等教育性別意識的實質內容，而其兩性平等教育的意涵中應含括兩個概念，即呈現與尊重多元化。

 我個人覺得性別刻版印象已經是相當久的時間，並不是現今才有的現象，不過由於女權意識抬頭，有許多人站出來提倡性別平等，現在的社會已經比過去的時代好太多了，但是仔細想想或許我們還是必須去好好思考關於這方面的問題。

人一出生就已經分成男女，就傳統的觀念而言是男孩才能夠傳宗接代，於是重男輕女的觀念還存在許多人的心中，認為只有男孩將來能夠延續香火。不過現今社會較無類似情況，而在學校內，我相信也不會有太多老師給予性別上的差異對待，只是性騷擾事件的發生，可能就不只是會在校園內發生，只要有心術不正的人士有意性騷擾便可能隨處發生，我認為有必要教導女學生在這方面的預防及事後處理，而對於男學生則是教導其正確的性知識及抒發管道，如運動等，相信若能確實給予正確觀念灌輸，可以減少社會不幸事件的發生。

另外，身為教師對於學生的態度，不應分男女，且讓學生明白男女先天生理的差異性，對於女生較為難之處必多體諒。而男女無分學科的能力差異，只能算是個人的先天差異及後天努力，與性別無關。最後，性別平權教育的提倡，並非僅為女性而推動，而是為了讓學生能夠相互尊重並且有正確的對性別差異上的認知。

---

男女平等

李鴻清-40385233I-應華系107

 

          在這個21世紀裡 越來越多的人 提倡男女平等。當然也有 反對的聲音。大多來自於 老一輩的人。我想他們觀念裡的 封建傳統思想 因為是從出生就被教育的，所以已經根深蒂固了。我在一篇文章裡 有看到過 關於 以前女生們的三寸金蓮的事情。那裡面就有提到 一位90多歲的老奶奶 對擁有那麼一對小巧的腳 感到驕傲。由此可以看出 擁有傳統思想的人 在遇到現在大家所提倡的 男女平等的事情 會是多麼的不能接受，不能理解了。而本人做為21世紀才來到 這個地球上的 新社會文化的人民 當然也是支持 男女平等的。但是不得不說 反對的人 應該也是有他們自己的理由的。雖然大多數事情上的確可以男女平等。但是不得不承認還是有一些事情上是 只有男生能夠完成的事情的。所以我理所當然的支持男女平等，但是 也不會是那種太極端，一定要每件事情都男女平等不可。而是抱有支持的態度，但是該妥協的時候妥協。

---

美國性別中立廁所（王美婷）

 

     中性廁所又稱「無性別廁所」，就如其名，是指沒有性別之分的公共廁所，無論男女第三性老少等都能使用。中立廁所空間較為開放，以零死角設置，因此若有罪案發生時，較能引起在廁所周遭公眾們的注意。世界各跨性別組織也都倡議設立中立廁所，這樣可避免跨性別人們如廁時遭異樣的眼光，造成心理上的陰影。美國紐約市長Bill de Blasio在今年三月時宣布，政府機構必需允許跨性別人士自由選擇自身認定性別的廁所。為了維護同性戀與跨性別族群，美國總統奧巴馬還頒布了一條法令，即禁止去政府簽有合同的公司歧視這些族群。但華盛頓在議會的時候就以一票之差否決了有關允許跨性別人士自行使用相關性別的廁所或更衣室，否決的理由是，這可能會發生男性裝扮成跨性別者在更衣室內性侵女性。

 

     同樣的在今年4月，美國洛杉磯某所高中設置了中立廁所。有關中立廁所的提案引發了各界有關隱私，安全等問題的議論，保守派人士指出設置跨性廁所的做法會讓有心人士有機可趁，以上述高中為例，很有可能會發生外人冒充學生混入學校廁所從事性犯罪。該高中之所以會有此政策，是因為先前許多地方的學區，發生了跨性別或同性戀孩子在如廁時遭到同儕歧視或欺負，造成他們不敢上廁所，從而導致心理與身體上的傷害。故希望設立此中性廁所，以減少類似事件的發生。

 

     在台灣以台師大為例，師大在便利商店萊爾富旁就有設立無性別廁所，地點設置無死角，若發生任何犯罪事件的確容易引起外界的關注。但筆者並不建議在大學以下的學區設置無性別廁所，因年齡太小的孩子並不容易反抗或辨別外來者，咎於此，筆者認為，在還未確保孩子們安全問題無患前，先暫緩在小學中學設置類似的廁所。

 

＊http://www.thenewslens.com/article/29633

大家可參閱上述網站，內容為台灣某孩子因性別問題遭到歧視，最終導致其不幸身亡案件。

---

 

17

男女平等

劉瀞營

 

男女平等，又稱性別平等主義、兩性平等，主張女性與男性在政治上、經濟上、社會上和家庭中應得到平等待遇，而不應該基於性別而歧視某一方。

男女平等問題，「不一樣」就代表「不平等」？我們看到，社會對男性於女性的態度是不同的。但是這樣就代表「不平等」嗎？答案恐怕是未必。如果男性和女性真有本質上的不同，那麼各依其所，以不同的方式對待，不正是「平等」的表現？傳統主義者主張「男女有別」，男生、女生本來就不同。男性主導社會的發展，其實只是各盡天職而已。我們可以想出很多理由為這個理論辯護。例如，人類社會需要男女分工，這種分工具有生物學上和社會學上的基礎。女性有耐心、愛心、細緻，比較適合養兒育女，操持家務；男性粗獷、衝動、有活力，適合開創事業，保護家園。男女間有先天差別，正是造物者巧妙的安排。男女間的關係固然可以調整，但萬萬不能說，有差別待遇就是「不平等」。

很多人開始說「男女無別」亦即男性與女性沒有本質上的差別，即使其行為表現真有不同的話，那也是後天教育訓練造成的。因此，我們應該給予男性、女性同等的對待，至少在剛始的時候，例如要給女性教育權、工作權、財產權、繼承權、子女監護權、婚姻自主權、生育權等。但是，後來人們慢慢發現即使是這樣，男性與女性的發展還是不同。也許男性與女性本質上真的就不同，所以，以對待男性的方式對待女性，還是沒有解決問題。甚至，以對待男性的方式對待女性本身就不公平，一方面這違反女性的天性；另一方面，這是拿適合男性的標準對待女性，對女性本來就不利。現在大部分人都相信，「男女無別但有異」。在道德價值與自我發展的機會上，男性與女性應該是一樣的，這是「無別」的部分，但是男性與女性本質上的差異也應被重視。

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

                            同性婚姻    (楊小津)

    同性婚姻不是個新話題，從它所存在的國家及其各自通過法案的歷程就可以見證。目前有14個國家允許同性婚姻，包括美國和加拿大。

    從地理位置上來看，還沒有亞洲國家通過這個法案。

    看來亞洲人是非常傳統的，所以不能接受不是常理的事物。

    我也並不覺得同性婚姻有多好，但是如果因為沒覺得它好，就要說反對，我似乎也沒有甚麼可以說服大家，但我覺得婚姻是一個人成長經歷中的大事，做出選擇是他/她的自由，為甚麼要剝奪別人的自由呢？

    在我看來，很多人都反對同性婚姻，是因為覺得它太荒謬。所以不會嘗試，就直接把它否定了。

    傳統婚姻模式是大家習慣了的，所以覺得好。但傳統家庭最注重的培養後代，也似乎逐漸被頂客家庭的結構所制約了。很多家庭都沒有培養下一代，這已經和傳統婚姻最基本的檢視標準背離了，那為甚麼還要用那個舊的眼光去做評判呢？

    我覺得其實同性婚姻和異性婚姻的好壞，沒有甚麼可比性，只是性別不同，差距真的有那麼大嗎？

    因為沒有人可以證明傳統的異性婚姻是正確的，但同樣也沒有人可以說明同性婚姻的優點有哪些。還是思維模式的問題，就好像你說你喜歡吃pizza,旁邊的人喜歡吃河粉一樣，經歷不同，塑造不同的人，在你的行為表徵和思維表徵上也有所偏差。只要不違背道德標準就不會有人去反對。

    但不能說別人做的就是對的， 如果用人的多寡去作為評測的標準就會導致邏輯上所說的：『訴諸群眾的謬誤』，其實就是說別人做甚麼，你也要做甚麼，做得不一樣就是錯的。

     除此之外還有甚麼理由讓大家覺得同性婚姻不合理，不應該支持呢？如果沒有那就肯定是我說的這個原因了。

    現在迫於生活壓力，越來越多的人都沒有下一代，或者是忙，或者是累，窮忙、窮類到一個人精神麻木，已經無是天倫樂的存在了。但是這和傳統上的家庭模式不一樣了，難道他們應該被譴責嗎？還是那句話，每個人都有權力選擇，怎麼可以在別人慎重選擇之後，用自己的眼光去評判別人甚至呢？

_____________________________________________________________________________

性別中立廁所的看法(李清清）

      在課堂上討論一個很特別的話題就是美國設立中立廁所的話題。這個議題很特別，我覺得很值得討論，當我們設立性別中立公立廁所的時候是要以生理性別為準，還是以心理性別為準呢，這個議題在美國當下是最熱門的政治辯論議之一。奧巴馬五月下令設立美國第一所性別中立廁所的時候受到了 11個州的聯名起訴。

     我覺得性別中立廁所等於是無性別廁所，供男，女，各種性別的人包括性跨別人群使用的。一開始我是支持設立性別中立廁所，現在的社會提倡男女平等，男生和女生一起工作，為何就不能再一個空間裡面上廁所。在課堂裡面反對的同學也是有的，他們說男女一起上廁所會造成男生女生的尷尬，隱私問題與發生性侵的問題。我覺他們的提議也是對的。從生理上我是支持設立中性廁所的，但生理上我覺得很多女生看到男生的小便斗，男生看到女生的衛生巾的時候心裡上無論如何都會覺得不自在。所以最後覺得應該設立中性廁所但要不要上選擇權在於自己。

---

輔大女宿事件——劉正淑

 在輔大女宿事件中， 廢除女宿廢除女宿宵禁制度的訴求，意義上也是在爭取性別平權的議題。男女宿制度的落差，表現出校方認為「女生比男生更需要受到保護」的父權思想，建議輔大校方必須審慎考慮到住民的需求，避免因為保守的堅持，甚而造成學生安全上的負面影響。像接近午夜的狂奔、騎快車、甚至為了避免被計點而徹夜未歸。這些就是所謂的保障女生的安全？

 在女宿宵禁上，一直以保護，以預防發生危險，所謂的難以預見，不確定性的安全保障，以嚴重侵害學生的自由。

    有關裝設電子刷卡機的訴求，十分令人訝異。原來輔大的女宿管理上仍以人工方式為之，電子刷卡機若已能在全國多數大專校院施行，輔大男宿也採刷卡制，刷卡機的裝設也非龐大的支出，無法明白輔大女宿仍堅持以人工方式管理的理由。這也是變相的剝奪女生的權利，為什麼在這男女平等的社會中，確對女生實行不公平待遇，而導致事件的發生。

---

對於性別中立廁所的看法 陳瑞琪 應華106

 

   我認為設立性別中立廁所的意義是好的，但是我覺得它的數量不夠多的話，好像也顯得它的意義並不太多，更有可能會因此讓使用者被其他人投以奇怪的目光。像是在台師大的性別中立廁所為例，從入學開始我的使用次數也大概是只有2次，因為每天想要在那附近上廁所我都會上一層樓上女生的廁所。雖然我對於「性別」這件事情是持開放的態度，但是當實際上要去這個中立廁所的時候，我還是稍為會有一點安全上的疑慮。因為我覺得畢竟一牆之隔，而且門口大開，好像沒有很大的安全感。

 

    而且，我認為性別中立廁所如果單單只是設立了一個而已，也會讓那些真正需要使用它的人容易被人投以岐視的目光，假如一個中性的女生，與一名普通的男生同時進入這一個廁所，那麼一眼就會被看出來，或許站在中立廁所外的路人也會剛好看到，或許會給予那個女生不太好的目光。那當然也只是一個例子。我想要表達的是，單單只設立一個性別廁所很容易會被其他人標籤，如果能夠廣泛的設立這一類型的廁所，至少被人投以目光的機會比較少。

 

    假如今天性別中立廁所隨處都是，或許我的安全感就會比較大，而且也會比較想要挑中立廁所來使用，而其他人也是會覺得這一種廁所有很多所以也沒什麼也會同樣想要上廁所。這種比較像是社會風氣的影響，如果真的想要提倡性別平等的概念，中立廁所是一個好的方法，但我覺得也必需要廣泛的使用，才會顯見出它的用處。 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                                                               六改四 應華106李玲萱

      針對陸籍配偶申請身分證資格由六年改為四年的這項議案，是國民黨現正想要推行的，而站在民進黨的角度則不願意讓其通過。這當中不乏執政跟在野黨家常便飯般的互扯後腿。但是一向主張不要歧視外籍配偶的我也猶豫了，腦中第一個浮現的是看過的無數陸配來台只為騙取身分證的新聞，當然這大概算是一種刻板印象。在前不久的肯亞詐騙案中，我們得知了兩岸之間的詐騙活動之猖獗，如今這項門檻降低了，對於有心人士來說算是一項助力。更重要的是，最近政權輪替的狀況下，我們與對岸關係緊張，對岸必定想要多掌握一些新政府的情報，對於大陸地區來的人實在難以跟其他國家的外籍配偶同等視之。因為台灣跟對岸的關係特殊，現在又正處在緊張的時期，雖然有些陸籍配偶會感到些許不便，但是站在國家安全的立場，我認為在這項議案不能鄉愿討好。

---

 

輔大女宿事件- 應華106劉方琦

 

     在絕食的事件爆發前，我其實是不知道這個事件的，因為在當時輔大又爆出另一件事─輔大心理系性侵事件，這個事件發生時間其實是在2015年6月，但是在今年5月底才因為被害人男友在臉書上發文才爆出來，貼文一出便在網路上引發討論，人們也將目光放在輔大校方身上，而女宿門禁絕食抗爭事件又剛好發生在這個時間點，這兩個事件疊加在一起引起的輿論效果可想而知。女宿要求解除門禁的聲音其實一直都有，只是他們的聲音一直沒被聽見，直到輔大灰姑娘的活動召集人絕食靜坐，再加上性侵害一案已讓輔大校方備受關注，他們的訴求才真正被聽見並正視。

     以上這兩個事件的發生使得關於性別平權的話題又再一次被拿出來討論，而且，性侵的事件同時也讓人們看到了大學教育思維與當前性別思潮的脫節情況，我們也能藉由這次的事件來思考如何讓性別平權真正落實在教育中。

 

參考資料：【陳妙芬／身體自主權，大學少了一堂性別公民課】

                    https://www.twreporter.org/a/opinion-bodily-integrity 

 

---

輔大女宿 英語105 程禹縈

我個人在輔大女宿爭取廢除宵禁是非常支持的，就在我進師大的前一年，師大宿舍的宵禁也才剛被取消，若今天尚未取消，我想我也會是抗爭的一份子。大學生是成年人，應對自己的所作所為負責，從輔大只限制女宿有宵禁但是男宿卻沒有，並且以保守的觀點稱「保護女生」，充滿了父權主義的思想。這次的事件也讓很多聲音出現，有一部分反對廢除者的立場認為：這就是學校的規定，若自己無法遵守可選擇校外租屋。當時還沒發生華航的罷工事件，但是這一言論跟那些說空服員們「不爽不要做」的意思是一樣的，制度的確該被遵守，但也應該與時俱進，即使是我國的憲法、法律也因為時代變遷做了多次修改。

 

以性別平權的角度來說，只有女宿有宵禁更是不符合此精神。自從老師在課堂上播放女性當兵的影片後，也讓我重新開始思考女性當兵的合理和可行性，在這之前我也只是簡單地認為男女性因為有生理差異，所以女性可以不用當兵。可是保家衛國是每一個國民的責任，不分男女，即使有生理差異，只要訓練內容有合理的調整，女性應也受基本的軍事訓練。

 

 

 

 

 

 

 

 

40121134L 程禹縈 英語系 四 甲 F   未出席

40285103I 劉方琦 應華系 三 甲 F  
40285119I 李玲萱 應華系 三 甲 F  
40285124I 陳瑞琪 應華系 三 甲 F  
40285133I 李連君 應華系 三 甲 M    未出席

40285130I 劉正淑 應華系 三 甲 F    未出席

40285136I 王美婷 應華系 三 甲 F  
40285224I 陳玉水 應華系 三 乙 F  
40285228I 合瓊玲 應華系 三 乙 F  
40285230I 劉營 應華系 三 乙 F  
40385222I 楊小津 應華系 二 乙 F   病假
40385231I 李清清 應華系 二 乙 F  遲到
40385233I 李鴻清 應華系 二 乙 F   遲到